Year after year...

.. dai e dai alla fine il lupo sembra arrivato nel cortile; lo sostiene Surendra Adhikari of NASA's Jet Propulsion Lab: “This is the first time we have solid evidence that changes in land water distribution on a global scale also shift which direction the axis moves to. The recent shift from the 20th-century direction is very dramatic,” ossia: "Questa è la prima volta che abbiamo prove concrete che i cambiamenti nella distribuzione dell'acqua e delle terre su scala globale possa anche spostare la direzione in cui l'asse si sposta. Il recente spostamento dalla direzione del 20 ° secolo, è molto drammatica".
Che significa? Bé che l'asse terrestre, che si stava spostando placidamente verso il Canada passando per la Russia centrale, abbia.. cambiato rotta e stia scendendo lungo il meridiano di Greenwich verso l'Inghilterra: ciò potrebbe portare a un accelerazione del processo di glaciazione del nord europeo e a uno shift dello stesso polo verso latitudini inusitate.. un pò, come alcuni teorici finora derisi (Hapgood, Velikovsky, ecc.) avevano predetto, troppo velocemente; quindi dobbiamo comprare tutti l'attrezzatura da freddo estremo? Parrebbe di si se queste ossevazioni fatte, non dal solito catastrofista, da uno scienziato della NASA dovessero essere confermate dai fatti. Per chi volesse leggersi l'articolo originale (peraltro pubblicato anche sul Journal Science Advances) non deve far altro che CLICCARE QUI per leggerlo in originale, ossia in inglese. Io non mi sto a soffermare sui dettagli perchè li trovate al link prima indicato: quel che mi preme qui osservare è che, se il trend fosse confermato, rischiano di avverarsi alcune delle più pessimistiche previsioni fatte in passato e che sarebbero confermate anche tutte quelle teorie, allora solo teorie e per giunta derise dai soloni ufficiali, che mettevano in guardia i ceti dirigenti, e anche noi tutti, dal non dare per scontato che tutto avvenisse con 'calma' ma che potevano esserci degli 'shift', appunto, ossia dei 'dislocamenti', del polo in primis e della litosfera in secundis, mostrando come i due processi sembrerebbero essere correlati e che potrebbero portarci dritti dritti verso, a esser fortunati, una mini era glaciale tutta europea .... se a ciò aggiungiamo lo scioglimento dei ghiacci della Groenlandia e dell'Antartide con miliardi di acqua dolce che finiscono nel mare la conseguenza non sarebbe solo europea ma globale: non sarebbe la Corrente del Golfo solo a inabissarsi e il clima europeo a raffreddarsi ma l'intero pianeta ne avrebbe delle conseguenze dirette e indirette con la conseguenza di un traumatico cambio di clima che lo investirebbe ... il processo, almeno all'inizio la parte europea, potrebbe durare almeno 30 anni.. già perchè nel frattempo gira anche un altra notizia che è correlata a questa: il Daily Star ha pubblicato un altra news che dovrebbe 'raffreddare' non poco i 'bollenti spiriti' degli ottimisti a tutti i costi. Allora: il sole non ha più una attività evidente di eruzioni e macchie solari; un calo così, che dovrebbe avere il suo picco nel 2019, non lo si vedeva da circa 10.000 anni... orbene ciò, associato a quanto descritto sopra dallo scienziato della NASA, rafforzerebbe, e  di molto, l'ipotesi di una, almeno si spera, mini glaciazione.... infatti il meteorologo P. Dorian sostiene che le due ipotesi combinate porterebebro proprio a questa, come dire... catastrofica, conclusione: ci stiamo avvicinando a grandi passi a un era glaciale il cui inizio potrebbe arrivare dal 2019 in poi.... ciò è anche corroborato da una ricerca della Dr.ssa V. Zharkov della Northumbria University che, in base ai dati a sua disposizione, è giunta alle stesse conclusioni anche se non ne fa un problema di date ma di percentuali probabilistiche che si avveri visto che i modelli previsionali proprio questo affermano..... rassegnamoci: non moriremo renziani!

La fine dell'era glaciale

a completamento della trilogia di post  sul pianeta e cambiamento cui stiamo assistendo ecco una clip di 47 minuti del National Geographic in proposito, che ci dice a quale punto sia "lo stato dell'arte" della situazione dal punto di vista della scienza ufficiale ma c'è un punto cui vorrei focalizzaste l'attenzione: dal 13 minuto in poi e più o meno fino al 20° c'è la mappa delle glaciazioni conosciute: ossia la mappa creata al computer da uno scienziato (a memoria Milne della Durham university) che mostra CHIARAMENTE come con la glaciazione un area grande quanto gli Stati Uniti fosse emersa e, probabilmente, anche abitata..... ora lasciando considerazioni di tipo mitologico da parte, sono miti (per ora non dimostrabili né mai indagati seriamente), non è possibile che quelle terre ospitassero città e civiltà costiere relativamente avanzate? Non è un caso che ovunque nel mondo sotto alcune centinaia di metri d'acqua si trovino rovine (un nome per tutti Yonaguni) di templi, percorsi stradali, piattaforme e lastroni che testimoniano ampiamente quale livello fosse stato raggiunto.... e non è possibile che nel lungo periodo della vita del pianeta periodi glaciali e de-glaciazioni abbiano potuto vedere la nascita, la maturazione e l'estinzione di altre civiltà?  Sono domande a cui proprio la scienza dovrebbe dare una risposta: la stiamo ancora aspettando..

 Buon week end a tutti

Qualche riflessione sulle c.d. scie chimiche

il punto è sempre lo stesso: ma la geoingegniera viene applicata praticamente o no? E' solo una delle tante opere di disinformazione per distogliere l'attenzione della gente oppure è un serio problema che si dovrebbe affrontare in fretta e decisamente? Le scie chimiche, la sua manifestazione più evidente, sono solo paure o c'è qualcosa di maggiormente problematico che dovremmo conoscere? Cosa possiamo pensare di queste foto?


e come mai personaggi di spicco, scienziati di spicco, se ne sono occupati? Eccone una lista in questo sito; come potete vedere non sono degli stranamore ma personaggi che hanno avuto riconoscimenti internazionali o addirittura padri della scienza: sia su un lato che dall'altro della barricata ce ene sono e tutti hanno avuto a che fare con questa neo-scienza dissimulata dai governi se non negata. E nel nostro paese? Bè.... ho scoperto questa legge, la 36/94, che all'articolo 2, cito testualmente, comma I° dice: "l'uso dell'acqua per il consumo umano è prioritario rispetto agli altri usi del medesimo corpo idrico superficiale o sotterraneo. Gli altri usi sono ammessi quando la risorsa è sufficiente e a condizione che non ledano la qualità dell'acqua per il consumo umano (qui c'è da fare una piccola riflessione; le successive leggi in materia hanno competamente cancellato questo principio, ispiratore dell'intera legge, sia per ottemperare alla direttiva UE, recepisce a sua volta gli accordi del WTO, che cambia l'orizzonte del consumo dia cqua per uso umano da bisogno a servizio quindi da un uso pubblico, bisogno, a un uso di mercato, servizio, che ne prevede la privatizzazione e il suo pagamento in base a tariffe di mercato e non sociali.. come sta accadendo in italia in controtendenza rispetto a molti paesi europei e non)". Mentre, al comma II° (ed è questa la parte in oggetto) dice: " con decreto emanato, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, dal Ministro dell'ambiente, di concerto con il Ministro dei lavori pubblici, ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, è adottato il regolamento per la disciplina delle modificazioni artificiali della fase atmosferica del ciclo naturale dell'acqua" (anche qui le successive leggi in materia hanno cancellato tutto.... ma solo perchè il livello di gestione è stato portato a livello europeo, da un lato, e ... militare, la NATO, dall'altro; per tacere del rapporto sul clima, realmente allarmante, del pentagono qui riportato dall'Observer). A quanto è dato capire dalla mole di documenti ufficiali, qui ne ho riportato solo alcuni, le scuole di pensiero sono due, dal punto di vista scientifico, e in netto contrasto fra loro: una sostiene che stiamo andando verso un periodo di glaciazione e quindi "è" necessario riscaldare il pianeta eliminando la fascia di ozono parzialmente; l'altra .... il suo opposto ossia che il pianeta bisogna raffreddarlo perchè l'eccessivo riscaldamento sta facendo diminuire l'acqua per uso umano sciogliendo i ghiacci ecc. Tralascio, naturalmente, sia alcune estemporanee considerazioni di qualche noto economista liberista che, in base a calcoli fatti da lui, è un sostenitore del riscaldamento.. come tralascio alcune considerazioni fatte da chi pensa che in fondo non è un grave problema e che i "problemi siano altri" e che l'idea che siamo la prima, e unica, specie che sta preparando la propria estinzione sia un falso problema da lasciare ai "gombloddisti"... non m'interessano perchè ritengo facciano parte di quel rumore di fondo di cui siamo vittima nella società dell'informazione. M'interessa il perchè, invece, nessuno, mai, ha messo insieme tutti i tasselli del mosaico ma si è specializzato in una cosa: chi le scie; chi l'haaarp; chi la capacità di intervenire con le onde elettromagnetiche (no so se ricordate ma qualche tempo fa postai un video di History channel dal titolo "guerre climatiche" dove, fra le varie cose, a un certo punto un ricercatore dimostrò che era possibile, usando una certa frequenza d'onda, se ci si trovava su una faglia, dar luogo a un terremoto anche se localizzato) sulle faglie; chi ancora la capcità, acclarata, di usare le scariche elettromagnetiche per un uso militare (provocare fulmini o piogge torrenziali), ecc.. Mai nessuno ha messo tutto insieme, mai nessuno di noi.. perchè i governi l'hanno fatto eccome: gli americani con il pentagono; noi, via UE, con le agenzie europee che da un lato non negano ma mai ammettono; gli inglesi con il Progetto S.P.I.C.E. (Stratospheric Particle Injection Climate Engineering) che inizierà nell'ottobre 2010 con un programma di sperimentazioni che si avvierà  entro il 2014 per sperimentare diverse particelle, fra cui quelle d'oro,  ideali per lo scopo.. già ma quale scopo? Eccolo il problema, la domanda di fondo: ma qual'è il problema? Qual'è la domanda di fondo? Fermare la mutazione climatica, di cui in parte siamo responsabili? Indirizzarla verso il caldo o il freddo, a seconda di quale corrente scientifica abbia credito da parte dei governi? Farne un uso militare di difesa o di offesa (il che ne spiegherebbe la segretezza)? Assicurarsi il controllo del clima significa poter controllare quel che fanno i propri avversari e/o competitor e danneggiarli o evitare che possano essere fatti danni al proprio paese?
E' un dilemma serio perchè da una lettura dei documenti, ci è voluto del tempo, lo scenario che ne esce è ..... alquanto controverso:

1. sicuramente c'è molta disinformazione da parte dei media e dei governi, perchè?
2. sicuramente qualcosa sta accadendo perchè l'impressione che qualcosa nel clima non va come dovrebbe andare e l'estrema sua variabilità dovrebbe far pensare, e invece perchè tutto è ridicolizzato?
3. sicuramente le scie le vediamo tutti così come vediamo che la temperatura sta cambiando, che cosa fanno i governi?

.... personalmente mi concedo il beneficio del dubbio perchè non so cosa realmente ci sia sotto, se c'è qualcosa sotto, nè so cosa si stia facendo ma vista la tendenza che stanno prendendo le società non mi meraviglierei che qualcuno sta giocando con il destino di tutti per proprio profitto o per impedire ad altri di poterne fare: noi siamo nel mezzo, come sempre.....
Vi lascio, per le vostre riflessioni e, spero, commenti anche un video che non rigarda direttamente il tema proposto direttamente ma tangenzialmente.......... riguarda un aspetto più prossimo a noi ma, se si segue l'idea di mettere insieme tutti i tasselli, a mio parere ne completa il quadro...

buona domenica.... climaticamente parlando